8 miselnih eksperimentov, zaradi katerih razmišljate

<

Dolgo časa so bili miselni poskusi specifična metoda dela znanstvenikov in mislecev. Pc-Članki predstavljajo izbor takšnih poskusov, ki vam bodo dali hrano za razmišljanje o zavesti, družbi in objektivni realnosti.

Skrivnost slepih

Ta miselni poskus se je rodil v sporu med filozofi Johnom Lockom in Williamom Molyneuxom.

Predstavljajte si osebo, ki je slepa od rojstva, ki ve, kako se žoga razlikuje od kocke z dotikom. Če nenadoma začne jasno videti, ali bo lahko vizualno razlikoval te predmete? Ne bo mogel. Dokler se z vizualno ne poveže taktilno zaznavanje, ne bo vedel, kje je žoga in kje je kocka.

Poskus pokaže, da do nekega trenutka ne poznamo sveta, niti tistih, ki se nam zdijo »naravni« in prirojeni.

Neskončni izrek o opicah

deviantart.net

Verjamemo, da so Shakespeare, Tolstoj, Mozart genij, ker so njihove stvaritve edinstvene in popolne. In če so vam povedali, da se njihova dela ne bi mogla pojaviti?

Teorija verjetnosti pravi, da se bo vse, kar se bo zgodilo, nujno zgodilo v neskončnosti. Če posadite neskončno število opic za pisalne stroje in jim podarite neskončno količino časa, bo nekega dne eden izmed njih zagotovo ponovil besedo po Shakespearovih igrah.

Vse, kar se lahko zgodi, bi se moralo zgoditi - kakšno mesto je za osebni talent in dosežke?

Ball Clash

Vemo, da se bo jutro ponoči zamenjalo, da bo steklo z močnim udarcem razbilo, in jabolko, ki pade z drevesa, bo odletelo navzdol. Toda kaj povzroča to prepričanje v nas? Resnične povezave med stvarmi ali naša vera v to realnost?

Filozof David Hume je pokazal, da naše prepričanje v vzročno-posledičnih odnosih med stvarmi ni nič drugega kot vera, ki jo generira naša predhodna izkušnja.

Prepričani smo, da bo večer spremenil dan, samo zato, ker je večer vedno zamenjal dan. Absolutno zaupanje ne moremo biti.

Predstavljajte si dve biljardni krogli. Ena utripa na drugi in verjamemo, da prva žoga povzroči gibanje drugega. Vendar pa si lahko predstavljamo, da bo druga krogla ostala na mestu po trku s prvim. Nič nam ne prepoveduje tega. To pomeni, da gibanje druge krogle logično ne izhaja iz gibanja prve krogle, vzročno-posledična povezava pa temelji izključno na naših prejšnjih izkušnjah (pred tem smo se večkrat srečali s kroglicami in videli rezultat).

Donatorska loterija

Filozof John Harris je predlagal, da si predstavljate svet, ki je drugačen od našega v dveh stvareh. Prvič, verjame se, da je dajanje v najem osebi enako kot ubijanje. Drugič, presaditev organov v njej se vedno uspešno izvaja. Kaj sledi iz tega? V taki družbi bo darovanje postalo etična norma, ker lahko en donator prihrani veliko ljudi. Nato v njem poteka loterija, ki naključno identificira osebo, ki se bo morala žrtvovati, da bi preprečila, da bi več bolnikov umrlo.

Ena smrt namesto mnogih - z vidika logike je upravičena žrtev. Toda v našem svetu se sliši sakrilegično. Eksperiment pomaga razumeti, da naša etika ni zgrajena na racionalni osnovi.

Filozofski zombi

Filozof David Chalmers leta 1996 je v enem od svojih poročil zmedel svet s konceptom »filozofskega zombija«. To je imaginarno bitje, ki je v vsem enako človeku. Zjutraj se dvigne na zvok budilke, gre na delo, se nasmehne prijatelju. Njegov želodec, srce, možgani delujejo enako kot oseba. Hkrati pa nima ene komponente - notranjih izkušenj, kar se dogaja. Zombie bo padel in poškodoval koleno, kričal bo kot človek, vendar ne bo občutil bolečine. V njem ni zavesti. Zombie deluje kot računalnik.

Če je človeška zavest rezultat biokemičnih reakcij v možganih, kako se bo oseba razlikovala od takšnega zombija? Če se zombiji in ljudje na fizični ravni ne razlikujejo, kaj je zavest? Z drugimi besedami, ali je v človeku nekaj, kar ni posledica materialnih interakcij?

Možgani v bučki

Ta poskus je predlagal filozof Hilary Putnam.

wikimedia.org

Naše zaznavanje je urejeno na naslednji način: čuti zaznavajo podatke od zunaj in jih pretvarjajo v električni signal, ki se pošilja v možgane in ga dešifrira. Predstavljajte si naslednjo situacijo: vzamemo možgane, ga postavimo v posebno rešitev, ki podpira življenje, in pošljemo električne signale skozi elektrode na povsem enak način kot čutila.

Kaj bi doživela takšne možgane? Ista stvar kot možgani v lobanji: zdi se mu, da je človek, da bi "videl" in "slišal" nekaj, razmišljal o nečem.

Poskus pokaže, da nimamo dovolj razlogov, da bi trdili, da je naša izkušnja končna realnost.

Možno je, da smo vsi v bučki, in okoli nas je nekaj podobnega virtualnemu prostoru.

Kitajska soba

Kakšna je razlika med računalnikom in osebo? Ali je mogoče zamisliti prihodnost, v kateri bodo avtomobili zamenjali ljudi na vseh področjih dejavnosti? V miselnem eksperimentu filozofa Johna Searla je jasno, da ne.

Predstavljajte si, da je človek zaklenjen v sobi. Ne pozna kitajščine. V sobi je prostor, skozi katerega oseba prejme vprašanja napisana v kitajščini. On sam ne more nanje odgovoriti, ne more niti brati. Vendar ima prostor navodila za pretvorbo nekaterih znakov v druge. To pomeni, da če vidite tako kombinacijo hieroglifov na papirju, potem morate odgovoriti s takim hieroglifom.

Tako bo, zahvaljujoč navodilom za preoblikovanje hieroglifov, oseba lahko odgovorila na vprašanja v kitajščini, ne da bi razumela pomen vprašanj ali svojih odgovorov. To je načelo dela umetne inteligence.

Zavesa neznanja

Filozof John Rawls je predlagal, da si zamisli skupino ljudi, ki naj bi ustvarili nekakšno družbo: zakone, državne strukture, družbeni red. Ti ljudje nimajo niti državljanstva, niti spola, niti nobene izkušnje - to pomeni, da pri oblikovanju družbe ne morejo izhajati iz lastnih interesov. Ne vedo, kakšna bo vloga vsake nove družbe. Kakšno družbo bodo gradili kot rezultat, iz katerih teoretičnih izhodišč bodo prišli?

Malo verjetno je, da bi bili danes vsaj ena od obstoječih družb. Poskus kaže, da vse družbene organizacije v praksi delujejo v interesu določenih skupin ljudi.

<

Priljubljene Objave